"¡No!", Carta al Director en El Día de Toledo, 30 de abril de 2004
30.4.04
21.4.04
20.4.04
"A ver si es verdad", El Día de Ciudad Real, 20 de abril de 2.004
Cuando el Partido Popular estaba elaborando la Ley de Calidad de la Educación, se levantaron algunas voces, legítimas voces, en contra del proyecto. El Partido Popular tenía mayoría absoluta en el Parlamento, y la Ley de Calidad terminó en el BOE con toda legitimidad. Es importante recordar que el Consejo Escolar de la nación apoyó la Ley. Pero lo cierto es que la oposición, con el Partido Socialista a la cabeza, no estuvo nunca de acuerdo con muchos de los postulados de esa norma, razón por la cual ahora va a ser reformada de inmediato.
Anuncia el Partido Socialista que se abrirá un gran debate nacional sobre los contenidos de la legislación educativa, y que su gobierno va a gobernar para todos, va a escuchar a todos, va a intentar satisfacer a todos. Esas promesas encajan perfectamente con el anunciado nuevo talante que se pretende imponer en la política. Ojalá que así sea. A ver si es verdad.
Vamos ahora a cambiar de nivel administrativo, y vamos a hablar del Decreto de Admisión de Alumnos.
El Consejo de Gobierno de Castilla la Mancha aprobó a principios de marzo el Decreto de Admisión de Alumnos en Centros sostenidos con fondos públicos. El Partido Socialista, que tiene mayoría absoluta en el Parlamento de Castilla la Mancha, ha mostrado su apoyo al Decreto. En la fase de preparación de esa norma, el Consejo Escolar de Castilla la Mancha manifestó su apoyo al Decreto. Pero, al igual que había sucedido con la LOCE en el Parlamento nacional, en Castilla la Mancha se han levantado voces, legítimas voces: la oposición castellano-manchega se ha manifestado contraria, bastante contraria, al Decreto. Se han podido leer en las últimas semanas decenas de cartas al Director en los periódicos, además de artículos de opinión, en contra del contenido del Decreto. Ha habido interesantes debates en radio, e incluso el tema ha provocado diversas comparecencias específicas del Consejero de Educación y de sus Delegados Provinciales en televisiones regionales y locales.
Además, se están tramitando, según dice el boletín oficial de Castilla la Mancha, varios recursos contra el Decreto en el Tribunal Superior de Justicia. Y se están tramitando nada más y nada menos que por el procedimiento de defensa de los Derechos Fundamentales.
Tengo en mi conciencia, y creo que en la parte de las obras buenas, haber sido el primero que opinó públicamente sobre las carencias del Decreto de Admisión de Alumnos. Me encantaría poder escribir dentro de poco, mañana mismo, una buena noticia.
Ahora que corren nuevos tiempos, sería una gran muestra de sensatez, y de coherencia, que el Partido Socialista, y en concreto el Consejo de Gobierno de Castilla la Mancha, retirase ese Decreto. No estamos en Período de Sesiones pero no importa, porque para retirar un Decreto no hace falta que se reúna el Parlamento. No tenemos Presidente en la Comunidad Autónoma, pero eso tampoco importa, porque tenemos un Presidente en funciones (que además va ser Presidente), un Consejero de Educación, y un Consejo de Gobierno. Sólo hace falta querer hacerlo. Querer consensuar. Querer escuchar a todos. Querer sacarle partido a la pluralidad. Querer demostrar el talante.
Señor Barreda, señor Valverde: a ver si es verdad.
Emilio Sanz
El Día de Ciudad Real, 20 de abril de 2004
Anuncia el Partido Socialista que se abrirá un gran debate nacional sobre los contenidos de la legislación educativa, y que su gobierno va a gobernar para todos, va a escuchar a todos, va a intentar satisfacer a todos. Esas promesas encajan perfectamente con el anunciado nuevo talante que se pretende imponer en la política. Ojalá que así sea. A ver si es verdad.
Vamos ahora a cambiar de nivel administrativo, y vamos a hablar del Decreto de Admisión de Alumnos.
El Consejo de Gobierno de Castilla la Mancha aprobó a principios de marzo el Decreto de Admisión de Alumnos en Centros sostenidos con fondos públicos. El Partido Socialista, que tiene mayoría absoluta en el Parlamento de Castilla la Mancha, ha mostrado su apoyo al Decreto. En la fase de preparación de esa norma, el Consejo Escolar de Castilla la Mancha manifestó su apoyo al Decreto. Pero, al igual que había sucedido con la LOCE en el Parlamento nacional, en Castilla la Mancha se han levantado voces, legítimas voces: la oposición castellano-manchega se ha manifestado contraria, bastante contraria, al Decreto. Se han podido leer en las últimas semanas decenas de cartas al Director en los periódicos, además de artículos de opinión, en contra del contenido del Decreto. Ha habido interesantes debates en radio, e incluso el tema ha provocado diversas comparecencias específicas del Consejero de Educación y de sus Delegados Provinciales en televisiones regionales y locales.
Además, se están tramitando, según dice el boletín oficial de Castilla la Mancha, varios recursos contra el Decreto en el Tribunal Superior de Justicia. Y se están tramitando nada más y nada menos que por el procedimiento de defensa de los Derechos Fundamentales.
Tengo en mi conciencia, y creo que en la parte de las obras buenas, haber sido el primero que opinó públicamente sobre las carencias del Decreto de Admisión de Alumnos. Me encantaría poder escribir dentro de poco, mañana mismo, una buena noticia.
Ahora que corren nuevos tiempos, sería una gran muestra de sensatez, y de coherencia, que el Partido Socialista, y en concreto el Consejo de Gobierno de Castilla la Mancha, retirase ese Decreto. No estamos en Período de Sesiones pero no importa, porque para retirar un Decreto no hace falta que se reúna el Parlamento. No tenemos Presidente en la Comunidad Autónoma, pero eso tampoco importa, porque tenemos un Presidente en funciones (que además va ser Presidente), un Consejero de Educación, y un Consejo de Gobierno. Sólo hace falta querer hacerlo. Querer consensuar. Querer escuchar a todos. Querer sacarle partido a la pluralidad. Querer demostrar el talante.
Señor Barreda, señor Valverde: a ver si es verdad.
Emilio Sanz
El Día de Ciudad Real, 20 de abril de 2004
15.4.04
"Decreto de Admisión de Alumnos", Carta al Director en El Día de Ciudad Real, 15 de abril de 2.004, Julio García Castellanos.
13.4.04
11.4.04
"El arte de educar", Carta al Director en La Tribuna de Ciudad Real, 11 de abril de 2004, Francisco Javier Sanzol
9.4.04
"Decretazo en Castilla-La Mancha", ABC Madrid (9 de abril de 2004)
"Decretazo en Castilla-La Mancha"
ABC Madrid (9 de abril de 2004)
Veo que a nivel nacional está pasando desapercibido el atropello de la libertad de enseñanza que han cometido Bono y su consejero Valverde en Castilla-La Mancha. Éste es el «nuevo modo de gobernar». Por decreto, sin diálogo ni trámite parlamentario alguno, las familias se ven obligadas a llevar a sus hijos al colegio más cercano, les guste o no les guste, incluidos los concertados, que entran junto con los públicos en el mismo saco. Del ideario no quieren ni oír hablar: sólo tienen derecho a tener ideas los ricos y los políticos, que ellos sí mandan a sus hijos a colegios privados.
A cualquier crítica, responden diciendo que «no se ha entendido» su decreto. Lo hemos entendido perfectamente y lo empezamos a sufrir ya. Se amparan en números y porcentajes, pero la realidad es terca y no les asiste y la libertad no se ve por ningún lado.
5.4.04
"La elección de centro educativo será a partir de ahora más difícil", ABC de Toledo (5 de abril de 2004)
4.4.04
3.4.04
"Tres patronales educativas presentan recurso ante el TSJ contra el Decreto de Admisión de Alumnos de la Junta", ABC Toledo (3 de abril de 2004)
Los recurrentes argumentan que en Comunidades como Andalucía o Extremadura, sí se reconoce el derecho de los Consejos Escolares a gestionar la admisión.
MARÍA JOSÉ MUÑOZ
TOLEDO. Las patronales educativas Fere-Educación y Gestión, Cece y Efas (esta última integrada en Cece) han presentado tres recursos ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha contra el Decreto de Admisión de Alumnos de la Junta de Comunidades, según ha sabido ABC.
Los recursos fueron presentados los pasados 17 y 23 de marzo y en ellos se argumenta que el Decreto podría vulnerar varios derechos, como el de creación de centros (y por lo tanto la facultad de dirigirlos y gestionar la admisión de alumnos); el derecho a la participación y control en la gestión de los centros (hasta ahora esta función la ejercían los Consejos Escolares), y el derecho de los padres a la libre elección de los centros; derechos que contempla la aún no derogada Ley Orgánica del Derecho a la Educación (Lode).
A juicio de las organizaciones que han presentado el recurso, el gran defecto que tiene el Decreto de Admisión de Alumnos es que «ignora que existe una legislación anterior que no está derogada». Además, sostienen que el artículo 72 y Adicional Quinta de la Ley Orgánica de la Calidad de la Enseñanza (Loce) es ambigua y no define cuál es el órgano competente en la admisión de alumnos, algo que sí ha hecho la legislación anterior, aún en vigor. Consideran pues estas patronales que el Decreto va contra derecho porque «invade las competencias de los Centros Escolares de los Centros Públicos, y de los Titulares y Consejos Escolares de los Centros Concertados.
A ello se une el argumento de que en otras Comunidades autónomas, como son las también gobernadas por el PSOE Andalucía y Extremadura, sí se reconoce este derecho. Por ejemplo, el artículo 30.2 del Decreto de la Junta de Andalucía dice que «en los centros concertados, corresponde al titular la admisión de alumnos y alumnas, debiendo garantizar el Consejo Escolar el cumplimiento de las normas generales sobre dicha admisión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 57.c) de la Lode. Con este fin, el referido Consejo Escolar asesorará al titular del centro que será el responsable del estricto cumplimiento de las citadas normas».
Otro ejemplo es el Decreto de Extremadura, que dice: «En los centros concertados corresponde a los titulares esta competencia, debiendo el Consejo Escolar garantizar la observancia de lo que se dispone en este Decreto y en las normas de desarrollo» (artículo 12.2).
Estos dos decretos, los de Extremadura y Andalucía, crean también, como el de Castilla-La Mancha, Comisiones de Escolarización, «pero sin las funciones omnímodas que se les concede en Castilla-La Mancha», argumentan los recurrentes.
MARÍA JOSÉ MUÑOZ
TOLEDO. Las patronales educativas Fere-Educación y Gestión, Cece y Efas (esta última integrada en Cece) han presentado tres recursos ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha contra el Decreto de Admisión de Alumnos de la Junta de Comunidades, según ha sabido ABC.
Los recursos fueron presentados los pasados 17 y 23 de marzo y en ellos se argumenta que el Decreto podría vulnerar varios derechos, como el de creación de centros (y por lo tanto la facultad de dirigirlos y gestionar la admisión de alumnos); el derecho a la participación y control en la gestión de los centros (hasta ahora esta función la ejercían los Consejos Escolares), y el derecho de los padres a la libre elección de los centros; derechos que contempla la aún no derogada Ley Orgánica del Derecho a la Educación (Lode).
A juicio de las organizaciones que han presentado el recurso, el gran defecto que tiene el Decreto de Admisión de Alumnos es que «ignora que existe una legislación anterior que no está derogada». Además, sostienen que el artículo 72 y Adicional Quinta de la Ley Orgánica de la Calidad de la Enseñanza (Loce) es ambigua y no define cuál es el órgano competente en la admisión de alumnos, algo que sí ha hecho la legislación anterior, aún en vigor. Consideran pues estas patronales que el Decreto va contra derecho porque «invade las competencias de los Centros Escolares de los Centros Públicos, y de los Titulares y Consejos Escolares de los Centros Concertados.
A ello se une el argumento de que en otras Comunidades autónomas, como son las también gobernadas por el PSOE Andalucía y Extremadura, sí se reconoce este derecho. Por ejemplo, el artículo 30.2 del Decreto de la Junta de Andalucía dice que «en los centros concertados, corresponde al titular la admisión de alumnos y alumnas, debiendo garantizar el Consejo Escolar el cumplimiento de las normas generales sobre dicha admisión, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 57.c) de la Lode. Con este fin, el referido Consejo Escolar asesorará al titular del centro que será el responsable del estricto cumplimiento de las citadas normas».
Otro ejemplo es el Decreto de Extremadura, que dice: «En los centros concertados corresponde a los titulares esta competencia, debiendo el Consejo Escolar garantizar la observancia de lo que se dispone en este Decreto y en las normas de desarrollo» (artículo 12.2).
Estos dos decretos, los de Extremadura y Andalucía, crean también, como el de Castilla-La Mancha, Comisiones de Escolarización, «pero sin las funciones omnímodas que se les concede en Castilla-La Mancha», argumentan los recurrentes.
2.4.04
1.4.04
Cañizares desvela que no existe consenso alguno con la Junta sobre el Decreto de Admisión, ABC Toledo (1 de abril de 2004)
MARÍA JOSÉ MUÑOZ
TOLEDO. Con un comunicado de seis puntos, el arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, contestó ayer a la información de ABC donde se daba cuenta de la reunión mantenida por él con el consejero de Educación, José Valverde, el pasado 17 de marzo y en la que estuvo sobre la mesa el polémico decreto de Admisión de Alumnos de la Junta de Comunidades. Dicha información aludía a que ambas autoridades limaron asperezas en ese encuentro, tras el duro comunicado emitido por el arzobispo el pasado 8 de marzo y en el que expresamente mostraba su disposición al diálogo con los responsables educativos.
El comunicado de Cañizares dice lo siguiente: «1. La visita del Sr. Consejero de Educación al Sr. Arzobispo de Toledo tuvo un carácter privado. Por esta razón no se produjo comunicado alguno, de modo que todo lo que se pueda afirmar respecto a ella pertenece al ámbito de la especulación. 2. El encuentro se desarrolló en un clima muy cordial. El Sr. Consejero de Educación entregó al Sr. Arzobispo la Orden que, en desarrollo del Decreto de Admisión de Alumnos, ese mismo día se publicaba, por lo que difícilmente el Sr. Arzobispo podía pronunciarse sobre algo que desconocía. 3. Por su parte, el Sr. Arzobispo agradeció la deferencia de entregársela personalmente por parte del Sr. Consejero, y le manifestó sus preocupaciones respecto al Decreto, en relación a la limitación de la libertad de elección para los padres y alumnos, así como de los derechos de los Centros para realizar la admisión. 4. El Sr. Arzobispo no ha efectuado ninguna otra declaración ni valoración, en respeto a la nueva situación surgida tras las elecciones generales del pasado 14 de marzo. No obstante, su posición no ha variado y, en el día de hoy, su preocupación es mayor que la ya manifestada en su comunicado del pasado día 8 de marzo. 5. En ningún momento se ha producido consenso en ninguno de los puntos de desacuerdo. 6. El Sr. Arzobispo se siente manipulado y entiende que estas noticias sirven para generar un clima de falta de libertad no deseable para nadie, que no contribuye a la convivencia».
En relación al último punto del comunicado, hay que subrayar que la Consejería de Educación únicamente se limitó a confirmar, a requerimiento de este diario, la existencia de dicho encuentro.
Desde el Arzobispado de Toledo no consideraron oportuno realizar declaraciones sobre la reunión entre Cañizares y Valverde, a pesar de la petición que en este sentido realizó el pasado martes este diario.
TOLEDO. Con un comunicado de seis puntos, el arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, contestó ayer a la información de ABC donde se daba cuenta de la reunión mantenida por él con el consejero de Educación, José Valverde, el pasado 17 de marzo y en la que estuvo sobre la mesa el polémico decreto de Admisión de Alumnos de la Junta de Comunidades. Dicha información aludía a que ambas autoridades limaron asperezas en ese encuentro, tras el duro comunicado emitido por el arzobispo el pasado 8 de marzo y en el que expresamente mostraba su disposición al diálogo con los responsables educativos.
El comunicado de Cañizares dice lo siguiente: «1. La visita del Sr. Consejero de Educación al Sr. Arzobispo de Toledo tuvo un carácter privado. Por esta razón no se produjo comunicado alguno, de modo que todo lo que se pueda afirmar respecto a ella pertenece al ámbito de la especulación. 2. El encuentro se desarrolló en un clima muy cordial. El Sr. Consejero de Educación entregó al Sr. Arzobispo la Orden que, en desarrollo del Decreto de Admisión de Alumnos, ese mismo día se publicaba, por lo que difícilmente el Sr. Arzobispo podía pronunciarse sobre algo que desconocía. 3. Por su parte, el Sr. Arzobispo agradeció la deferencia de entregársela personalmente por parte del Sr. Consejero, y le manifestó sus preocupaciones respecto al Decreto, en relación a la limitación de la libertad de elección para los padres y alumnos, así como de los derechos de los Centros para realizar la admisión. 4. El Sr. Arzobispo no ha efectuado ninguna otra declaración ni valoración, en respeto a la nueva situación surgida tras las elecciones generales del pasado 14 de marzo. No obstante, su posición no ha variado y, en el día de hoy, su preocupación es mayor que la ya manifestada en su comunicado del pasado día 8 de marzo. 5. En ningún momento se ha producido consenso en ninguno de los puntos de desacuerdo. 6. El Sr. Arzobispo se siente manipulado y entiende que estas noticias sirven para generar un clima de falta de libertad no deseable para nadie, que no contribuye a la convivencia».
En relación al último punto del comunicado, hay que subrayar que la Consejería de Educación únicamente se limitó a confirmar, a requerimiento de este diario, la existencia de dicho encuentro.
Desde el Arzobispado de Toledo no consideraron oportuno realizar declaraciones sobre la reunión entre Cañizares y Valverde, a pesar de la petición que en este sentido realizó el pasado martes este diario.
